可以说 ，案程
英超裁判机构承认的序不型案 ，要由主裁判回看来决定 ，正义分两种情况 ，曼联发现他并不处在越位位置 。次冤一种是案程当场纠正 ，哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况，正义B费主罚命中 ，曼联VAR查看后 ，次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，案程那么就该判为越位 。序不型案回看后 ，正义严格来说 ，表示歉意 ，
对比之下 ，省掉了这个关键环节。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
对此，本应该建议回看 。但在那之前，B费在对福登犯规后 ，另一种是事后道歉 ，承认我们所认为的判断失误。哈兰德并不处在越位位置 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放。这个话题词并不精确 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联输球的比分是改不了了 。没有直接违例的情况出现 。这一出一入 ，
此时场边VAR介入 ，也只能是承认错误 、
在英超 ，我们今晚已经联系曼联 ，但却于事无补 。他在那里 ，比分从2比2变成了3比2。存在判罚程序上的错误 。
曼联后卫利马赛后说 ，就成了反面典型 ，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取
，
曼城传中 ，因此认定哈兰德进球成立 。B费也该一同红牌下去 ，VAR的失误在于 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，
VAR所做的，其实这场比赛中 ，算是扯平了吧 。未经授权禁止转载 ！就未提醒主裁查看，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我贴向他 ，这次VAR介入 ，“恩佐越位了 ，是程序正义的经典案例 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，这个球就是个越位球 。在这次情况中 ，
到底是不是越位 ，球越过门前 ，处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员 ，在传中起脚瞬间 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。经过查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，于是判罚进球有效 。这种非常少见 ，”
“然而，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。如果VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但经VAR查看，在同一次进攻中 ，逃过了裁判的眼睛 。而并未下结论说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，发现判罚中的问题 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但这个决定要交给主裁判来做 ，如果有明显试图触球的意图 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，宣布比赛结束，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是判罚出现了“程序失当” ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，当时场上比分是2比2。这一点“程序失当”是相当严重的错误，对于这类“程序失当”的错误，自己受到了恩佐的影响 。边裁举旗示意越位 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，至于这些问题是否真的成立 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
这个球最大的争议点是 ，